Czy w naszej Spółdzielni Mieszkaniowej rada nadzorcza działa zgodnie z prawem?

Przestawiamy odpowiedzi na pytania, które wpłynęły na naszego e-maila: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Czy to prawda, że w Spółdzielni Mieszkaniowej są dwie rady nadzorcze?

Tak. Nowa rada nadzorcza, wybrana na Walnym Zgromadzeniu Członków Spółdzielni w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022 r.,

oraz stara rada nadzorcza, której kadencja powinna upłynąć 5 września 2022 r.

Czy wybory nowej rady nadzorczej są ważne?

Tak. Członkowie spółdzielni wybrali nową, niezależną radę nadzorczą. Głosowało na nich 3,5 razy więcej spółdzielców niż na kandydatów z ulotki, będącej prawdopodobnie listą „kandydatów prezesa Książka”.

W takim razie, dlaczego nowa rada nadzorcza nie działa?

Wybór nowej rady zaskarżył, po 4 dniach, do Sądu Okręgowego w Olsztynie, powód - znajomy prezesa Książka, który ukrywa to nazwisko. Zarząd (Książek) po następnych 2 dniach, zaskarżenie wyborów rady nadzorczej uznał i poparł.

Po następnych 5 dniach sąd wstrzymał uchwałę o wyborze rady nadzorczej, do chwili prawomocnego zakończenia postępowania. Tak więc, wybory są ważne, ale rada nie może działać, bo sędzia wydał tzw. „tymczasowe zabezpieczenie”.  

Pod koniec października ten sam sędzia SO złożył wniosek o wyłączenie się ze sprawy z tego powodu, że znał powoda(?)

Po złożeniu zażalenia przez członków Spółdzielni, na to postanowienie, inny Sąd rozpatrujący zażalenie uznał, że sprawa nie została jeszcze rozpoczęta, bo sędzia nie wysłał do Spółdzielni pozwu w tej sprawie!

Czyli; Sąd wydał postanowienie i wysłał je do Spółdzielni, ale pozwu do Spółdzielni, to już nie wysłał? Dopiero trzeci sędzia zajmujący się tą sprawą wysłał pozew pod koniec stycznia 2023 r. To przewlekło rozpoczęcie sprawy aż o 4 miesiące!

Pomimo tego, postanowienie o wstrzymaniu uchwały o wyborze rady nadzorczej jest ważne. Szkodę z powodu postanowienia i braku wysłania pozwu ponieśli Spółdzielcy. Takie mamy prawo.

Czy powód - znajomy prezesa i prezes postępują uczciwie?

W ciągu 11 dni, w tajemnicy przed 7 tysiącami członków spółdzielni, bez wysłania pozwu, kilka osób wstrzymało działanie nowej rady nadzorczej. Też pytamy, czy to jest uczciwe w stosunku do członków spółdzielni?

A co ze starą radą nadzorczą?

Spółdzielnia (Książek z Nahorną) złożyła wniosek o wykreślenie starej rady nadzorczej, której kadencja upłynęła 5 września, zgodnie z art. 90 i 90a ustawy z 2020 r.

Sąd rejestrowy KRS w postanowieniu, z grudnia 2022 roku uznał, że stara rada nadzorcza jest ważna.

Dlaczego tak się stało?

Nie znamy uzasadnienia Sądu, bo prezes Książek postanowienie w tej sprawie cały czas ukrywa przed członkami spółdzielni.

Być może Książek nie dostarczył do Sądu rejestrowego KRS wszystkich dokumentów?

Może Sąd KRS nie wziął pod uwagę obowiązującej w dniu 5 września ustawy z 2022 r, o czym piszemy w artykule Prawo nie działa wstecz! Wniosek do ZRSM RP w sprawie kadencji rady nadzorczej.

Może Sąd KRS uznał, że lepsza jest stara rada, aby kontrolować Książka, niż żadna?

Czy stara rada nadzorcza może podejmować uchwały?

Tak, może podejmować. Z pracy w tej radzie zrezygnował wiceprzewodniczący i jeden członków. Zostało 6 członków rady. Do ważności podejmowanych uchwał potrzeba głosowania 5 członków. Do odwołania prezesa zarządu potrzeba 4 członków rady.

Czy stara rada nadzorcza uwolni się spod szkodliwych wpływów i odwoła prezesa?

Tego nie wiemy. Posiedzenie rady odbyło się w poniedziałek 27 stycznia. Uczestniczyło 6 członków, w tym 2 członków zdalnie. Wybrano nowego wiceprzewodniczącego. Rozpatrywano plan remontów oraz rezygnację lub odwołanie prezesa Książka.

Dyskusja była bardzo burzliwa a prezes mocno zdenerwowany. 2 członków jest za odwołaniem prezesa, 2 członków przeciwko, a 2 jeszcze nie wie, co ma zrobić?

Czy my, zwykli spółdzielcy mamy na to wpływ?

Mamy i to bardzo duży. Potrafiliśmy przyjść na Walne i wybrać niezależnych członków rady nadzorczej. Teraz my, sąsiedzi i znajomi członków rady nadzorczej, pomóżmy im podjąć decyzję!

Przypomnijmy im, że 80 % spółdzielców głosowało przeciwko absolutorium dla Książka i Nahornej. Że członkowie spółdzielni głosowali za odwołaniem tych dwóch osób! 

O odwołaniu prezesa będą, w lutym 2023 r., decydować:

Tomasz Lenkowski – Przewodniczący Rady Nadzorczej

Tadeusz Ścibek – Zastępca Przewodniczącego

Ewa Dziekońska-Piłat – Sekretarz Rady Nadzorczej

Lech Lisowski - członek Rady Nadzorczej

Lucyna Michalczyk - członek Rady Nadzorczej

Henryk Skórka - członek Rady Nadzorczej

Prawo nie działa wstecz! Wniosek do ZRSM RP w sprawie kadencji rady nadzorczej

Kętrzyn, dnia 31-01-2023 r.

Członkowie SM "Pionier"

w Kętrzynie

Związek Rewizyjny

Spółdzielni Mieszkaniowych RP

z siedzibą w Warszawie

Prośba o opinię w sprawie kadencji rady nadzorczej

W imieniu zdecydowanej większości członków Spółdzielni Mieszkaniowej “Pionier” w Kętrzynie, biorącej udział w głosowaniu na Walnym Zgromadzeniu w 2022 r., prosimy o opinię w sprawie kadencji rady nadzorczej w sytuacji, gdy walne zgromadzenie:

zostało zwołane i rozpoczęło się w czasie obowiązywania art. 90 i 90a ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2020. 568 z dnia 31.3.2020);

a zakończyło się w czasie obowiązywania art. 25 i 42 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposoby finansowania programów mieszkaniowych (Dz.U.2022.1561).

Naszym zdaniem stan faktyczny i stan prawny przedstawiają się następująco:

Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej “Pionier” w Kętrzynie (zwanej dalej SM), pisemnym zawiadomieniem z dnia 12 sierpnia 2022r. dokonał zwołania zwyczajnego Walnego Zgromadzenia (zwanego dalej WZ), w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r. [tj. w częściach, które odbyć się mają codziennie począwszy od 5 aż do 9 września, tj. dnia 5 września 2022 dla Osiedla Moniuszki; dnia 6 września 2022r. dla Osiedla Sikorskiego; dnia 07 września 2022 dla Osiedla Piastowskie; 8 września 2022r. dla Osiedla Reszel i 9 września 2022r. dla Osiedla Korsze], ze wskazaniem porządku obrad, w którym m.in. przewidziano wybory do RN w pkt. 6 Porządku obrad).

Dowód 1) Zawiadomienie o zwołaniu Walnego Zgromadzenia, z dnia 12.08.2022 r., ogłoszone zgodnie ze statutem.

W dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r. odbyło się Walne Zgromadzenie, a zgodnie z Protokół z zebrania Prezydium Walnego Zgromadzenia 2022 r., z dnia 09.11.2022 r., podjęto uchwałę o wyborze Rady Nadzorczej.

Dowód 2)  Protokół z zebrania Prezydium Walnego Zgromadzenia 2022 r., z dnia 09.11.2022 r., opublikowany na stronie internetowej Spółdzielni.

Zawiadomienie o zwołaniu WZ na dzień 5-9 września 2022r. zostało sporządzone i ogłoszone – zakomunikowane Członkom SM „Pionier” zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa oraz Statutu SM PIONIER, czego nikt nie kwestionuje ani nie kwestionował.

W Zawiadomieniu wyraźnie wskazuje się, iż Zarząd zwołuje to posiedzenie WZ działając na mocy § 44 ust. 1 Statutu, czyli jako tzw. zwyczajne Walne Zgromadzenie. Przepis ten brzmi: „Walne zgromadzenie zwołuje zarząd przynajmniej raz w roku w ciągu 6 miesięcy po upływie roku obrachunkowego.” i jest de facto powtórzeniem brzmienia przepisu art. 39 ust. 1 ustawy Prawo spółdzielcze (Dz. U. 2021.648.tj. z dnia 2021.04.08): „Walne zgromadzenie zwołuje zarząd przynajmniej raz w roku w ciągu sześciu miesięcy po upływie roku obrachunkowego”.

Dokonując ww. zwołania zwyczajnego walnego zgromadzenia spółdzielni Zarząd działał w stanie prawnym, w którym obowiązywał art. 90 oraz 90a. ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2020. 568 z dnia 31.3.2020) – dalej jako „Ustawa”.

Zgodnie z obowiązującym wówczas art. 90 Ustawy: „Jeżeli ustawowy termin zwołania walnego zgromadzenia spółdzielni albo zebrania właścicieli lokali przypada w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, trwającego w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy lub ogłoszonego bezpośrednio po okresie trwającym w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, ulega on przedłużeniu o 6 tygodni od dnia odwołania tego stanu.”

Dotyczył on przedłużenia „ustawowego terminu zwołania walnego zgromadzenia spółdzielni” (czyli ustawowo zakreślonego terminu do zwołania zwyczajnego walnego zgromadzenia), który przypada w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii. Ustawowy termin zwołania to 6 miesięcy od upływu roku obrachunkowego, a zatem upłynąłby w dniu 30 czerwca 2022, w którym obowiązywał na terenie Rzeczypospolitej Polskiej stan zagrożenia epidemicznego – zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 maja 2022 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U.2022.1025). Przepis art. 90 Ustawy wydłużał ustawowy termin na zwołanie, a zatem zwołanie Walnego Zgromadzenia SM zgodnie z zaplanowanym w Zawiadomieniu z dnia 12.08.2022r. terminie w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r., odbyło się w przepisowym terminie (zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami).

Oznacza to, iż Zarząd SM skutecznie zwołał ww. Walne Zgromadzenie SM w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r., gdyż z punktu widzenia porządku prawnego obowiązującego w dniu dokonywania tegoż zwoływania przez Zarząd, zgodnie z art. 90 Ustawy.

Nadto, zgodnie z obowiązującym wówczas art. 90a Ustawy: W przypadku, gdy kadencja rady nadzorczej lub zarządu spółdzielni upływa w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, trwającego w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy lub ogłoszonego bezpośrednio po okresie trwającym w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, ulega ona przedłużeniu do dnia zwołania pierwszego walnego zgromadzenia spółdzielni w terminie, o którym mowa w art. 90.”

Przepis ten przedłużył kadencję Rady Nadzorczej SM PIONIER do „dnia zwołania pierwszego walnego zgromadzenia spółdzielni w terminie, o którym mowa w art. 90” czyli do dnia zwołania ZW przez Zarząd SM PIONIER zawiadomieniem z dnia 12.08.2022r., gdyż było to pierwszego walne zgromadzenie w tzw. wydłużonym terminie na mocy art. 90 Ustawy. Oznacza to, iż kadencja RN w SM PIONIER ustała z dniem odbycia tegoż walnego zgromadzenia, tj. które rozpoczęło się z dniem 5 a zakończyło z dniem 9 września 2022r.

Zgodnie z poglądami doktryny za dzień zwołania walnego zgromadzenia, uważany jest pojedynczy dzień, co doktryna określa wprost jako rozpoczęcie, odbycie, zorganizowanie czy też przeprowadzenie walnego zgromadzenia. To dzień pierwszej części walnego zgromadzenia determinuje moment jego zwołania, gdyż to pierwsza część faktycznie decyduje o otwarciu walnego zgromadzenia  i określa porządek obrad oraz inne kluczowe i ustrojowe kwestie walnego zgromadzenia.

W ślad za ww. Zawiadomieniem z dnia 12.08.2022r. posiedzenie WZ SM zostało przeprowadzone w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r. i podjęto na nim uchwałę dotycząca wyboru (nowej) Rady Nadzorczej.

Fakt, iż z dniem 7 września doszło do zmiany stanu prawnego w ten sposób, iż dotychczasowy art. 90 oraz 90a zostały uchylone, przepisem art. 25 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposoby finansowania programów mieszkaniowych  (Dz.U.2022.1561), nie mogło mieć wpływu na ważność/skuteczność działań Zarządu dotyczących zwołania i odbycia posiedzenia ww. ZW w SM, gdyż zgodnie z obowiązującą zasadą prawo nie działa wstecz, w szczególności przepisy przejściowe (art. 42) tej ustawy nie wskazywały działania retroaktywnego nowowprowadzanych przepisów.

W szczególności, na upływ kadencji RN w SM PIONIER nie mógł mieć art.42 ww. ustawy, który wskazuje, iż: Kadencja rady nadzorczej lub zarządu spółdzielni, która uległa przedłużeniu na podstawie art. 90a ustawy zmienianej w art. 25, upływa w dniu zwołania pierwszego walnego zgromadzenia po dniu wejścia w życie niniejszego przepisu.”. Przepis ten bowiem ustanowił „nowy” termin upływu kadencji RN, który może mieć zastosowanie do tych przypadków, w których kadencja jeszcze nie upłynęła. W przypadku RN SM, zgodnie ze zwołanym ZW w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r., kadencja RN już upłynęła.

Stanisław Kulas            Krzysztof Głusiec

Załaczniki:

Zawiadomienie o zwołaniu Walnego Zgromadzenia, z dnia 12.08.2022 r.

Protokół z zebrania Prezydium Walnego Zgromadzenia 2022 r., z dnia 09.11.2022 r.

Statut Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie.

Spółdzielcy z Pioniera mają dość panoszenia Książka!

Kętrzyn, dnia 13-12-2022 r.

Członkowie Spółdzielni

Mieszkaniowej „Pionier”

w Kętrzynie

Prokuratura Rejonowa w Kętrzynie

ul. Sikorskiego 49, 11-400 Kętrzyn

Zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa w zw. likwidacją Telewizji KTK

My niżej podpisani przesyłamy zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa przez prezesa Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie, poprzez likwidowanie przynoszącej zysk działalności Telewizji KTK, ze szkodą dla Spółdzielni Mieszkaniowej i jej członków.

Wnioskujemy o zabezpieczenie w Spółdzielni Mieszkaniowej:

 1. Dokumentów dotyczących prowadzenia Telewizji KTK.

 2. Umów zawartych z Multimedia obecnych i umów zawieranych przez poprzedniego prezesa Spółdzielni.

 3. Wyposażenia studia, kamer i pozostałych urządzeń do produkcji programów telewizyjnych.

 4. Praw do koncesji KRRiT nr 571/2014-TK.

 5. Wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego „działalności związanej z produkcją filmów, nagrań wideo, programów telewizyjnych, nagrań dźwiękowych i muzycznych” oraz „nadawania programów ogólnodostępnych i abonamentowych”.

 6. Praw do portalu internetowego http://telewizjaktk.pl/

 7. Praw do portalu internetowego YouTube https://www.youtube.com/channel/UCWOL3KJAD7zkgmJ8IbKhh4g

 8. Praw do portalu internetowego Facebook https://www.facebook.com/Telewizja.KTK

 9. Umów zawartych z Telewizją Kablową BART-SAT w Bartoszycach.

10. Umów zawartych z INTELLY J. Niski SPÓŁKA JAWNA z Olsztyna.

11. Umów zawartych z Macrosat Sp. z o.o. z Barczewa.

Uzasadnienie

W dniu 6 grudnia 2022 r., prezes Arkadiusz Książek ogłosił w programie Telewizji KTK informację, że zamierza „zakończyć działalność Spółdzielczej Telewizji KTK”, prowadzonej przez Spółdzielnię Mieszkaniową „Pionier” w Kętrzynie.

Podał dwa powody.

Pierwszy powód,

że Walne Zgromadzenie nie podjęło uchwały i kierunkach rozwoju działalności, w tym uchwały o „kontynuowaniu działalności spółdzielczej Telewizji KTK”.

Jest to powód niezasadny, ponieważ uchwała walnego zgromadzenia o kierunkach rozwoju nie wywołuje ani powstania, ani ustania stosunku prawnego dotyczącego Telewizji KTK.

Telewizja KTK działa na podstawie:

a) koncesji KRRiT nr 571/2014-TK z 2014 roku ważnej do 2 lipca 2024 roku,

b) wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego „działalności związanej z produkcją filmów, nagrań wideo, programów telewizyjnych, nagrań dźwiękowych i muzycznych” oraz „nadawania programów ogólnodostępnych i abonamentowych”. KRS 0000019519, Dział 3, Rubryka 1 Przedmiot działalności, Nr pola 2, Nr kolejny w polu 41 i 42.

Nie jest potrzeba żadna dodatkowa uchwała Walnego Zgromadzenia do kontynuowania tej działalności, ponieważ przyniosła ona zysk. Według informacji prezesa A. Książka, w tym samym programie, z dnia 6 grudnia 2022 r., w okresie ostatnich trzech lat działalność telewizji przyniosła zysk w wysokości ponad 93 000 zł. 

Uchwała taka była i może być podejmowana tylko w przypadku, gdy działalność przynosiła stratę. Brak tej uchwały w dwóch poprzednich latach nie spowodował zaprzestania nadawania programu Telewizji KTK.

W uchwale o kierunkach rozwoju zawarte były również zapisy: racjonalnego gospodarowania, dbania o stan techniczny i sanitarny, czyli remonty bieżące i sprzątanie, pozyskiwania dotacji… Brak tej uchwały nie powoduje, że te działania nie będą wykonywane.

Drugi powód, 

podany przez Książka, to wypowiedzenie umowy przez Multimedia bez podania przyczyn. Książek mówił, że nie wie, dlaczego umowa została wypowiedziana.

Sieć kablowa jest własnością Multimedia, ale położona jest w budynkach Spółdzielni Mieszkaniowej. Z tego, co nam wiadomo od poprzedniego prezesa Spółdzielni, taki zapis o konieczności nadawania programu Telewizji KTK był zawarty w poprzedniej umowie.

Wyjaśnienia wymaga,

czy obecny prezes A. Książek zawarł inną niekorzystną umowę, która daje dla Multimedia możliwość wypowiedzenia umowy bez zgody Spółdzielni Mieszkaniowej i bez podania przyczyn? Dlaczego w umowie z Multimedia nie ma gwarancji transmisji Telewizji KTK na czas eksploatacji sieci kablowej takiej, jaka była poprzednio?

Jednocześnie Spółdzielnia posiada umowy z innymi nadawcami Intelly z Olsztyna, Macrosat z Barczewa i Bartsat z Bartoszyc oraz może zawrzeć nowe umowy z innymi nadawcami.

Spółdzielnia prowadzi również transmisję swojego programu w portalu internetowym http://telewizjaktk.pl/ należącym do Spółdzielni Mieszkaniowej; portalu YouTube https://www.youtube.com/channel/UCWOL3KJAD7zkgmJ8IbKhh4g oraz portalu Facebook https://www.facebook.com/Telewizja.KTK, które mają sporą wartość marketingową ze względy na dużą ilość odbiorców. Te strony należą do Spółdzielni Mieszkaniowej i umożliwiają nadawanie programów.

Spółdzielnia poniosła duże koszty

na remont studia oraz zakup kamer i innego sprzętu do produkcji programów telewizyjnych. Koszty te nie zostały do tej pory zamortyzowane.

W tym stanie rzeczy likwidowanie działalności Telewizji KTK jest nieekonomiczne i przyniesie straty.

Prawdziwym powodem likwidacji Telewizji KTK jest naszym zdaniem przyszła utrata stanowiska prezesa przez Arkadiusza Książka i prawdopodobna chęć przeniesienia zyskownej działalności telewizji i sprzętu do produkcji programów, do innego podmiotu.

Na skutek takiego postępowania przyszły zysk Spółdzielni będzie „przeniesiony” do innego podmiotu.

Członkowie Spółdzielni nie mają obecnie prawnych możliwości, aby temu przeciwdziałać, ponieważ od 5 września 2022 r. Rada Nadzorcza Spółdzielni Mieszkaniowej nie jest umocowana prawnie i nie może podjąć skutecznych działań w celu wstrzymania niekorzystnej decyzji Zarządu Spółdzielni, ponieważ:

Walne Zgromadzenie Członków Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie zostało zwołane w prawomocny sposób przez Zarząd Spółdzielni w dniu 12 sierpnia 2022 r. i odbyło się w dniach 5, 6, 7 ,8 i 9 września 2022 r. Częściowe Walne Zgromadzenia Osiedli odbyły się: Moniuszki w dniu 05-09-2022 r., Sikorskiego w dniu 06-09-2022 r., Piastowskie w dniu 07-09-2022 r., Reszel w dniu 08-09-2022 r., Korsze w dniu 09-09-2022 r.

Kadencja poprzedniej rady nadzorczej upłynęła w dniu 05 września 2022 r., co wynika z obowiązującej w tym dniu art. 90a Ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw:

„Art. 90a. W przypadku gdy kadencja rady nadzorczej lub zarządu spółdzielni upływa w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, trwającego w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy lub ogłoszonego bezpośrednio po okresie trwającym w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, ulega ona przedłużeniu do dnia zwołania pierwszego walnego zgromadzenia spółdzielni w terminie, o którym mowa w art. 90.”

Z dniem 5 września Spółdzielnia została pozbawiona organu nadzoru i kontroli, jakim jest rada nadzorcza i powołana w ramach jej kompetencji komisja rewizyjna. Do tej pory Spółdzielnia nie ma rady nadzorczej, ponieważ członek Spółdzielni (znajomy prezesa Książka, zwany dalej „Powodem”) złożył pozew o uchylenie, ewentualnie stwierdzenie nieważności w całości, ewentualnie stwierdzenie nieistnienia w całości czterech uchwał Walnego Zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie, odbytego w dniach 5, 6, 7 ,8 i 9 września 2022 r., w tym Uchwały w sprawie wyboru rady nadzorczej.

Sąd Okręgowy w Olsztynie, Wydział I Cywilny postanowił udzielić zabezpieczenia roszczeniom "Powoda" poprzez wstrzymanie wykonalności uchwał do chwili prawomocnego zakończenia postępowania. Następnie sędzia, który wydał postanowienie, złożył wniosek o wyłącznie ze sprawy, między innymi ze względu na swoją znajomość z "Powodem". Sędzia został wyłączony, a zabezpieczenie zostało zaskarżone. Sąd nie wydał jeszcze postanowienia w sprawie.

"Powód" jest znajomym prezesa Książka.

Obydwaj są członkami Rady Biznesu powołanej zarządzeniem burmistrza Kętrzyna Ryszarda Niedziółki. "Powód" był kandydatem do rady nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej. Był jedynym kandydatem, który nie był obecny na żadnym Częściowym Walnym Zgromadzeniu! Nie usprawiedliwił swojej nieobecności i nie przestawił do odczytania swojej prezentacji na żadnym Częściowym Walnym Zgromadzeniu!

W Walnym Zgromadzeniu brało udział około 900 członków Spółdzielni, czyli około 12,9% członków. To bardzo duża ilość członków biorących udział w walnym zgromadzeniu w stosunku do innych spółdzielni mieszkaniowych w Polsce. To prawie dwa razy więcej niż na poprzednim Walnym Zgromadzeniu w 2017 roku. Do rady nadzorczej kandydowało 24 członków. 9 członków wybranych do rady nadzorczej uzyskało od 627 do 366 głosów. Powód uzyskał jeden z ostatnich wyników, ~100 głosów. Najniższy 24 wynik to 76 głosów.

Głosowanie nad wyborem rady nadzorczej zostało przeprowadzone w sposób zgodny z § 49 ust 4 zdanie 2, 3 i 4 Statutu Spółdzielni „ Głosowanie może też zostać przeprowadzone przy zastosowaniu systemu elektronicznego liczenia głosów. O sposobie głosowania decyduje zarząd. Wydruki potwierdzające przebieg głosowania za pomocą systemu elektronicznego, po jego zakończeniu, przekazuje się komisji skrutacyjnej”. O sposobie głosowania zdecydował Zarząd Spółdzielni. Tajność głosowania potwierdziła firma wybrana także przez Zarząd Spółdzielni. Ten sposób głosowania potwierdziło dwóch prawników, zatrudnionych przez Zarząd Spółdzielni, obsługujących Walne zgromadzenie oraz prezes i radca prawny Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych.

Zdaniem wielu członków Spółdzielni

pozew został złożony w osobistym interesie prezesa spółdzielni z pokrzywdzeniem interesu gospodarczego Spółdzielni i jej członków.

Brak rady nadzorczej spowodował, że członkowie spółdzielni nie mają możliwości bieżącej kontroli działań gospodarczych Spółdzielni i postępowania członków zarządu.  Członkowie Spółdzielni nie mają zaufania do członków Zarządu.  Przy podjęciu uchwały o udzieleniu absolutorium 78% biorących udział w głosowaniu, głosowało przeciwko udzieleniu absolutorium dla prezesa Arkadiusza Książka.  Przeciwko udzieleniu absolutorium dla członka zarządu i jednocześnie głównej księgowej Anecie Nahornej głosowało 86% członków. Trzeci członek zarządu Dariusz Powroźnik przebywa na dłuższym zwolnieniu lekarskim a przeciwko udzieleniu absolutorium głosowało 58% członków.

Wnioskujemy o pilne rozpoczęcie czynności, a w pierwszej kolejności zabezpieczenie wartości materialnych i prawnych przed niekorzystnym rozporządzeniem, likwidacją lub sprzedażą, ponieważ prezes Książek podjął i kontynuuje działania gospodarcze szkodliwe dla spółdzielni, a organ nadzoru, czyli Rada Nadzorcza nie może temu przeciwdziałać z powodu opieszałego postępowania sądu.

[Na oryginale podpisy 5 członków nowej rady nadzorczej]