Czy członkowie Rady Nadzorczej Spółdzielni odpowiedzą karnie za niewykonanie swoich obowiązków?

Potocznie przyjęło się przekonanie, że karnie odpowiada zarząd Spółdzielni, przede wszystkim prezes oraz główna księgowa.

Tymczasem „Kodeks karny” w rozdziale

„Przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu”

przewiduje oprócz odpowiedzialności zarządu i głównej księgowej, odpowiedzialność pozostałych organów Spółdzielni, wybieranych przez Walne Zgromadzenie, czyli Rady Nadzorczej i Komisji Rewizyjnej.

Art. 296. § 1. Kto, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową (red.: powyżej 200 tys zł), podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Zdaniem prawnika: celowe unikanie udziału w posiedzeniach rady nadzorczej może być uznane za niedopełnienie obowiązków i podlegać karze, w przypadku wyrządzenia znacznej szkody majątkowej.

§ 1a. Jeżeli sprawca, o którym mowa w § 1, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej (red.: powyżej 200 tys zł), podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Zdaniem prawnika: do wymierzenia kary wystarczy również bezpośrednie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody majątkowej z powodu unikania udziału w posiedzeniach rady nadzorczej. 

§ 2. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 1a działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Zdaniem prawnika: korzyścią majątkową jest również wynagrodzenie (np. dieta) za pełnienie funkcji członka rady nadzorczej.

§ 3. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 2 wyrządza szkodę majątkową w wielkich rozmiarach (powyżej 1 mln zł), podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.

Co można uznać za szkodę majątkową?

Przykład. Załóżmy że Spółdzilenia Mieszkaniowa ogłosiła przetargi a następnie podpisała umowy na:

podzielniki ciepła – 1 mln 300 tys zł,

zawory - 300 tys zł,

ciepłomierze - 400 tys zł,

razem - 2 mln zł.

Załóżmy że wszystkie trzy przetargi wygrywa mała dwuosobowa firma, założona rok wczesniej, o kapitale 20 razy mniejszym niż wygrane przetargi. Tylko ona spełniła „warunki przetargu”.

Inne duże firmy, działające od kilkunastu lat na rynku, nie wygrały, ponieważ „warunki przetargu przewidywały, że ……………”.

Załóżmy, że ceny były (są?) ukrywane przed członkami spółdzielni.

Członkowie Spółdzielni pisemnie wezwali członków Rady Nadzorczej do wypełnienia obowiązków i rozliczenia kosztów podzielników ciepła, zaworów i ciepłomierzy.

Rada nie może rozliczyć przetargów, ponieważ prezes nie dostarczył dokumentów, a dwóch członków rady nadzorczej nie przychodzi lub w decydującym momencie wychodzi z rady nadzorczej zrywając obrady, co powoduje brak wymaganej ilości członków rady do podjęcia uchwały.

Czy to wyczerpuje znamiona przestępstwa opisanego w art. 296 Kodeksu karnego?

To może ocenić prokurator po zgłoszeniu podejrzenia przestępstwa przez pozostałych czterech członków rady nadzorczej.

Kolejny wniosek

o odwołanie Książka i Nahornej!

W artykule Następny wniosek o odwołanie Książka i Nahornej! przedstawiliśmy przebieg czterech pierwszych rad nadzorczych Spółdzielni Mieszkaniowej "Pionier" w Kętrzynie w 2023 r. W tym tekście przedstawiamy przebieg następnych rad nadzorczych:

Rada nr 5/2023 w dniu 27-03-2023 r.  Przewodniczący rady nadzorczej Tomasz Lenkowski i członek rady Lech Lisowski, ponownie nie przybyli na posiedzenie rady nadzorczej pomimo wysłanego zaproszenia. Nie było również Książka i Nahornej.

Na posiedzeniu rady nadzorczej zjawili się Tadeusz Ścibek, Ewa Dziekońska-Piłat, Lucyna Michalczyk i Henryk Skórka. Ze względu na brak 1 członka rady wymaganego do podejmowania uchwał postanowiono zwołać radę w następnym terminie.

Rada nr 6/2023 w dniu 03-04-2023 r. Na posiedzeniu rady nadzorczej zjawili się Tadeusz Ścibek, Ewa Dziekońska-Piłat, Lucyna Michalczyk i Henryk Skórka. Następnie jednocześnie przybyli przewodniczący rady nadzorczej - Tomasz Lenkowski, członek rady - Lech Lisowski i Arkadiusz Książek.

Do głosowania nad odwołaniem Książka i Nahornej nie doszło, ponieważ nagle i niespodziewanie posiedzenie rady nadzorczej opuścili Lenkowski i Lisowski.

Ich ucieczka z posiedzenia rady uniemożliwiła podjęcie uchwały o odwołaniu Książka i Nahornej, ponieważ do podjęcia uchwały wymagane jest głosowanie co najmniej 5 członków.

KBC

Ponownie pytamy:

Jakie interesy łączą Książka i Nahorną z Lenkowskim i Lisowskim?

Co ta „grupa czworga” ma do ukrycia?

Czy Lenkowski i Lisowski uciekli z posiedzenia rady, aby przedłużyć czas na tworzenie dokumentów przez Książka?

Czy wspólne rozmowy, przed posiedzeniem rady nadzorczej, a teraz ucieczka z posiedzenia rady nadzorczej to „zmowa”?

Czy my członkowie Spółdzielni pozwolimy, aby naszym majątkiem zarządzał Książek i Nahorna, osoby bez naszego zaufania – bez absolutorium, dlatego, że Lenkowski i Lisowski uciekli z rady nadzorczej?

Przypomnijmy, że członkowie Spółdzielni nie zaufali także Lenkowskiemu i Lisowskiemu i nie wybrali ich do nowej rady nadzorczej.

Teraz Lenkowski i Lisowski blokują odwołanie Książka i Nahornej. Z jakich powodów?

Następny wniosek

o odwołanie Książka i Nahornej!

Książek wnioskował o wykreślenie rady nadzorczej kadencji 2017-2022 SM Pionier w Kętrzynie.

Chciał zarządzać bez żadnej kontroli!

Sąd rejestrowy KRS nie pozwolił na zarządzanie bez nadzoru i odmówił wykreślenia rady nadzorczej. Po czteromiesięcznej przerwie RN kadencji 2017-2022 rozpoczęła obrady w styczniu 2023 r.

Rada nr 1/2023 w dniu 31-01-2023 r. Książek i Nahorna obiecali członkom rady nadzorczej, że do końca marca złożą rezygnacje z funkcji prezesa i członka zarządu. Zrobili to w obecności członków rady nadzorczej kadencji 2017-2022.

Rada nr 2/2023 w dniu 17-02-2023 r. Książek wycofuje się ze swojej obietnicy i mówi, że ani on, ani Nahorna takiej deklaracji nie składali. Nahorna nie potwierdziła tego, bo nie przyszła na radę nadzorczą.

Jednak czworo członków rady stwierdziło, że taka obietnica została złożona. Członkowie rady zażądali przygotowania uchwał o odwołanie Książka i Nahornej.

Rada nr 3/2023 w dniu 10-03-2023 r. Książek nie przygotował uchwał o odwołanie członków zarządu i nie zlecił ich przygotowania radcy prawnemu. Członkowie rady podjęli decyzję o zwołaniu następnej rady w dniu 17-03-2023 r., o godz. 16 w celu odwołania Książka i Nahornej.

Rada nr 4/2023 w dniu 17-03-2023 r. 17 marca 2023 r., przed posiedzeniem rady nadzorczej, w piątek, po godzinie 13, do budynku SM Pionier przyszli przewodniczący rady Lenkowski i członek rady Lisowski. Podobno ponad godzinę rozmawiali z Książkiem. Opuścili biuro przed 15 i już na posiedzenie rady nadzorczej nie przyszli. Na posiedzeniu rady nie pojawił się również Książek, Nahorna i prawnik Spółdzielni.

Na posiedzeniu rady nadzorczej zjawili się Tadeusz Ścibek, Ewa Dziekońska-Piłat, Lucyna Michalczyk i Henryk Skórka. Postanowiono zwołać radę w następnym terminie.

KBC

Czy Książek jest tak tchórzliwy, że boi się głosowania na radzie nadzorczej? Tej radzie, która jak kiedyś mówiono, była jego posłuszną radą?

Czy Książek jest tak tchórzliwy, że boi się następnego Walnego Zgromadzenia, które może go odwołać?

Jakie interesy łączą Książka i Nahorną z Lenkowskim i Lisowskim? Co ta „grupa czworga” ma do ukrycia, że nie przyszła na radę nadzorczą?

Czy wspólne rozmowy, w celu nie przybycia na radę nadzorczą, to „zmowa”? Czy pozwolimy na to, aby wbrew Prawu spółdzielczemu i Statutowi SM Pionier, „grupa czworga” mogła przedłużać kadencję prezesa bez absolutorium i jego księgowej?

Wniosek o odwołanie

Książka i Nahornej?

Ten tekst został napisany na podstawie protokołu 3/2023 z dnia 10 marca 2023 r. Tego protokołu członkowie Spółdzielni nie znajdą na stronie Spółdzielni Mieszkaniowej https://ebok.smpionier.pl/

Dlaczego?