Dlaczego Książek opóźnia wydanie dokumentów?

Członkowie spółdzielni wystąpili, we wtorek 31 stycznia, o natychmiastowe wydanie potwierdzonych przez Zarząd Spółdzielni kopii dokumentów:

1. Zawiadomienie o zwołaniu Walnego Zgromadzenia.

2. Protokół z zebrania Prezydium Walnego Zgromadzenia 2022 r.

Członkowie spółdzielni umówili się po odbiór dokumentów w czwartek 2 lutego. Dokumentów nie było. W piątek dowiedzieli się, że dokumentów jeszcze nie ma, bo podobno "zarząd się zastanawia".

KBC

Dlaczego Książek nie udostępnia dokumentów? Czyżby obawiał się, że członkowie spółdzielni na ich podstawie wniosą o wykreślenie starej rady nadzorczej?

Bo o tym, że rada powinna być wykreślona z tego powodu, że sędzia wydał postanowienie na podstawie innej ustawy niż obowiązywała w dniu rozpoczęcia Walnego Zgromadzenia, pisaliśmy już w artykule: 

Prawo nie działa wstecz! Wniosek do ZRSM RP w sprawie kadencji rady nadzorczej

Czy w naszej Spółdzielni Mieszkaniowej rada nadzorcza działa zgodnie z prawem?

Przestawiamy odpowiedzi na pytania, które wpłynęły na naszego e-maila: Ten adres pocztowy jest chroniony przed spamowaniem. Aby go zobaczyć, konieczne jest włączenie w przeglądarce obsługi JavaScript.

Czy to prawda, że w Spółdzielni Mieszkaniowej są dwie rady nadzorcze?

Tak. Nowa rada nadzorcza, wybrana na Walnym Zgromadzeniu Członków Spółdzielni w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022 r.,

oraz stara rada nadzorcza, której kadencja powinna upłynąć 5 września 2022 r.

Czy wybory nowej rady nadzorczej są ważne?

Tak. Członkowie spółdzielni wybrali nową, niezależną radę nadzorczą. Głosowało na nich 3,5 razy więcej spółdzielców niż na kandydatów z ulotki, będącej prawdopodobnie listą „kandydatów prezesa Książka”.

W takim razie, dlaczego nowa rada nadzorcza nie działa?

Wybór nowej rady zaskarżył, po 4 dniach, do Sądu Okręgowego w Olsztynie, powód - znajomy prezesa Książka, który ukrywa to nazwisko. Zarząd (Książek) po następnych 2 dniach, zaskarżenie wyborów rady nadzorczej uznał i poparł.

Po następnych 5 dniach sąd wstrzymał uchwałę o wyborze rady nadzorczej, do chwili prawomocnego zakończenia postępowania. Tak więc, wybory są ważne, ale rada nie może działać, bo sędzia wydał tzw. „tymczasowe zabezpieczenie”.  

Pod koniec października ten sam sędzia SO złożył wniosek o wyłączenie się ze sprawy z tego powodu, że znał powoda(?)

Po złożeniu zażalenia przez członków Spółdzielni, na to postanowienie, inny Sąd rozpatrujący zażalenie uznał, że sprawa nie została jeszcze rozpoczęta, bo sędzia nie wysłał do Spółdzielni pozwu w tej sprawie!

Czyli; Sąd wydał postanowienie i wysłał je do Spółdzielni, ale pozwu do Spółdzielni, to już nie wysłał? Dopiero trzeci sędzia zajmujący się tą sprawą wysłał pozew pod koniec stycznia 2023 r. To przewlekło rozpoczęcie sprawy aż o 4 miesiące!

Pomimo tego, postanowienie o wstrzymaniu uchwały o wyborze rady nadzorczej jest ważne. Szkodę z powodu postanowienia i braku wysłania pozwu ponieśli Spółdzielcy. Takie mamy prawo.

Czy powód - znajomy prezesa i prezes postępują uczciwie?

W ciągu 11 dni, w tajemnicy przed 7 tysiącami członków spółdzielni, bez wysłania pozwu, kilka osób wstrzymało działanie nowej rady nadzorczej. Też pytamy, czy to jest uczciwe w stosunku do członków spółdzielni?

A co ze starą radą nadzorczą?

Spółdzielnia (Książek z Nahorną) złożyła wniosek o wykreślenie starej rady nadzorczej, której kadencja upłynęła 5 września, zgodnie z art. 90 i 90a ustawy z 2020 r.

Sąd rejestrowy KRS w postanowieniu, z grudnia 2022 roku uznał, że stara rada nadzorcza jest ważna.

Dlaczego tak się stało?

Nie znamy uzasadnienia Sądu, bo prezes Książek postanowienie w tej sprawie cały czas ukrywa przed członkami spółdzielni.

Być może Książek nie dostarczył do Sądu rejestrowego KRS wszystkich dokumentów?

Może Sąd KRS nie wziął pod uwagę obowiązującej w dniu 5 września ustawy z 2022 r, o czym piszemy w artykule Prawo nie działa wstecz! Wniosek do ZRSM RP w sprawie kadencji rady nadzorczej.

Może Sąd KRS uznał, że lepsza jest stara rada, aby kontrolować Książka, niż żadna?

Czy stara rada nadzorcza może podejmować uchwały?

Tak, może podejmować. Z pracy w tej radzie zrezygnował wiceprzewodniczący i jeden członków. Zostało 6 członków rady. Do ważności podejmowanych uchwał potrzeba głosowania 5 członków. Do odwołania prezesa zarządu potrzeba 4 członków rady.

Czy stara rada nadzorcza uwolni się spod szkodliwych wpływów i odwoła prezesa?

Tego nie wiemy. Posiedzenie rady odbyło się w poniedziałek 27 stycznia. Uczestniczyło 6 członków, w tym 2 członków zdalnie. Wybrano nowego wiceprzewodniczącego. Rozpatrywano plan remontów oraz rezygnację lub odwołanie prezesa Książka.

Dyskusja była bardzo burzliwa a prezes mocno zdenerwowany. 2 członków jest za odwołaniem prezesa, 2 członków przeciwko, a 2 jeszcze nie wie, co ma zrobić?

Czy my, zwykli spółdzielcy mamy na to wpływ?

Mamy i to bardzo duży. Potrafiliśmy przyjść na Walne i wybrać niezależnych członków rady nadzorczej. Teraz my, sąsiedzi i znajomi członków rady nadzorczej, pomóżmy im podjąć decyzję!

Przypomnijmy im, że 80 % spółdzielców głosowało przeciwko absolutorium dla Książka i Nahornej. Że członkowie spółdzielni głosowali za odwołaniem tych dwóch osób! 

O odwołaniu prezesa będą, w lutym 2023 r., decydować:

Tomasz Lenkowski – Przewodniczący Rady Nadzorczej

Tadeusz Ścibek – Zastępca Przewodniczącego

Ewa Dziekońska-Piłat – Sekretarz Rady Nadzorczej

Lech Lisowski - członek Rady Nadzorczej

Lucyna Michalczyk - członek Rady Nadzorczej

Henryk Skórka - członek Rady Nadzorczej

Prawo nie działa wstecz! Wniosek do ZRSM RP w sprawie kadencji rady nadzorczej

Kętrzyn, dnia 31-01-2023 r.

Członkowie SM "Pionier"

w Kętrzynie

Związek Rewizyjny

Spółdzielni Mieszkaniowych RP

z siedzibą w Warszawie

Prośba o opinię w sprawie kadencji rady nadzorczej

W imieniu zdecydowanej większości członków Spółdzielni Mieszkaniowej “Pionier” w Kętrzynie, biorącej udział w głosowaniu na Walnym Zgromadzeniu w 2022 r., prosimy o opinię w sprawie kadencji rady nadzorczej w sytuacji, gdy walne zgromadzenie:

zostało zwołane i rozpoczęło się w czasie obowiązywania art. 90 i 90a ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2020. 568 z dnia 31.3.2020);

a zakończyło się w czasie obowiązywania art. 25 i 42 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposoby finansowania programów mieszkaniowych (Dz.U.2022.1561).

Naszym zdaniem stan faktyczny i stan prawny przedstawiają się następująco:

Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej “Pionier” w Kętrzynie (zwanej dalej SM), pisemnym zawiadomieniem z dnia 12 sierpnia 2022r. dokonał zwołania zwyczajnego Walnego Zgromadzenia (zwanego dalej WZ), w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r. [tj. w częściach, które odbyć się mają codziennie począwszy od 5 aż do 9 września, tj. dnia 5 września 2022 dla Osiedla Moniuszki; dnia 6 września 2022r. dla Osiedla Sikorskiego; dnia 07 września 2022 dla Osiedla Piastowskie; 8 września 2022r. dla Osiedla Reszel i 9 września 2022r. dla Osiedla Korsze], ze wskazaniem porządku obrad, w którym m.in. przewidziano wybory do RN w pkt. 6 Porządku obrad).

Dowód 1) Zawiadomienie o zwołaniu Walnego Zgromadzenia, z dnia 12.08.2022 r., ogłoszone zgodnie ze statutem.

W dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r. odbyło się Walne Zgromadzenie, a zgodnie z Protokół z zebrania Prezydium Walnego Zgromadzenia 2022 r., z dnia 09.11.2022 r., podjęto uchwałę o wyborze Rady Nadzorczej.

Dowód 2)  Protokół z zebrania Prezydium Walnego Zgromadzenia 2022 r., z dnia 09.11.2022 r., opublikowany na stronie internetowej Spółdzielni.

Zawiadomienie o zwołaniu WZ na dzień 5-9 września 2022r. zostało sporządzone i ogłoszone – zakomunikowane Członkom SM „Pionier” zgodnie z przepisami powszechnie obowiązującego prawa oraz Statutu SM PIONIER, czego nikt nie kwestionuje ani nie kwestionował.

W Zawiadomieniu wyraźnie wskazuje się, iż Zarząd zwołuje to posiedzenie WZ działając na mocy § 44 ust. 1 Statutu, czyli jako tzw. zwyczajne Walne Zgromadzenie. Przepis ten brzmi: „Walne zgromadzenie zwołuje zarząd przynajmniej raz w roku w ciągu 6 miesięcy po upływie roku obrachunkowego.” i jest de facto powtórzeniem brzmienia przepisu art. 39 ust. 1 ustawy Prawo spółdzielcze (Dz. U. 2021.648.tj. z dnia 2021.04.08): „Walne zgromadzenie zwołuje zarząd przynajmniej raz w roku w ciągu sześciu miesięcy po upływie roku obrachunkowego”.

Dokonując ww. zwołania zwyczajnego walnego zgromadzenia spółdzielni Zarząd działał w stanie prawnym, w którym obowiązywał art. 90 oraz 90a. ustawy z dnia 31 marca 2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2020. 568 z dnia 31.3.2020) – dalej jako „Ustawa”.

Zgodnie z obowiązującym wówczas art. 90 Ustawy: „Jeżeli ustawowy termin zwołania walnego zgromadzenia spółdzielni albo zebrania właścicieli lokali przypada w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, trwającego w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy lub ogłoszonego bezpośrednio po okresie trwającym w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, ulega on przedłużeniu o 6 tygodni od dnia odwołania tego stanu.”

Dotyczył on przedłużenia „ustawowego terminu zwołania walnego zgromadzenia spółdzielni” (czyli ustawowo zakreślonego terminu do zwołania zwyczajnego walnego zgromadzenia), który przypada w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii. Ustawowy termin zwołania to 6 miesięcy od upływu roku obrachunkowego, a zatem upłynąłby w dniu 30 czerwca 2022, w którym obowiązywał na terenie Rzeczypospolitej Polskiej stan zagrożenia epidemicznego – zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 maja 2022 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu zagrożenia epidemicznego (Dz.U.2022.1025). Przepis art. 90 Ustawy wydłużał ustawowy termin na zwołanie, a zatem zwołanie Walnego Zgromadzenia SM zgodnie z zaplanowanym w Zawiadomieniu z dnia 12.08.2022r. terminie w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r., odbyło się w przepisowym terminie (zgodnie z powszechnie obowiązującymi przepisami).

Oznacza to, iż Zarząd SM skutecznie zwołał ww. Walne Zgromadzenie SM w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r., gdyż z punktu widzenia porządku prawnego obowiązującego w dniu dokonywania tegoż zwoływania przez Zarząd, zgodnie z art. 90 Ustawy.

Nadto, zgodnie z obowiązującym wówczas art. 90a Ustawy: W przypadku, gdy kadencja rady nadzorczej lub zarządu spółdzielni upływa w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego albo stanu epidemii, trwającego w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy lub ogłoszonego bezpośrednio po okresie trwającym w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, ulega ona przedłużeniu do dnia zwołania pierwszego walnego zgromadzenia spółdzielni w terminie, o którym mowa w art. 90.”

Przepis ten przedłużył kadencję Rady Nadzorczej SM PIONIER do „dnia zwołania pierwszego walnego zgromadzenia spółdzielni w terminie, o którym mowa w art. 90” czyli do dnia zwołania ZW przez Zarząd SM PIONIER zawiadomieniem z dnia 12.08.2022r., gdyż było to pierwszego walne zgromadzenie w tzw. wydłużonym terminie na mocy art. 90 Ustawy. Oznacza to, iż kadencja RN w SM PIONIER ustała z dniem odbycia tegoż walnego zgromadzenia, tj. które rozpoczęło się z dniem 5 a zakończyło z dniem 9 września 2022r.

Zgodnie z poglądami doktryny za dzień zwołania walnego zgromadzenia, uważany jest pojedynczy dzień, co doktryna określa wprost jako rozpoczęcie, odbycie, zorganizowanie czy też przeprowadzenie walnego zgromadzenia. To dzień pierwszej części walnego zgromadzenia determinuje moment jego zwołania, gdyż to pierwsza część faktycznie decyduje o otwarciu walnego zgromadzenia  i określa porządek obrad oraz inne kluczowe i ustrojowe kwestie walnego zgromadzenia.

W ślad za ww. Zawiadomieniem z dnia 12.08.2022r. posiedzenie WZ SM zostało przeprowadzone w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r. i podjęto na nim uchwałę dotycząca wyboru (nowej) Rady Nadzorczej.

Fakt, iż z dniem 7 września doszło do zmiany stanu prawnego w ten sposób, iż dotychczasowy art. 90 oraz 90a zostały uchylone, przepisem art. 25 ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposoby finansowania programów mieszkaniowych  (Dz.U.2022.1561), nie mogło mieć wpływu na ważność/skuteczność działań Zarządu dotyczących zwołania i odbycia posiedzenia ww. ZW w SM, gdyż zgodnie z obowiązującą zasadą prawo nie działa wstecz, w szczególności przepisy przejściowe (art. 42) tej ustawy nie wskazywały działania retroaktywnego nowowprowadzanych przepisów.

W szczególności, na upływ kadencji RN w SM PIONIER nie mógł mieć art.42 ww. ustawy, który wskazuje, iż: Kadencja rady nadzorczej lub zarządu spółdzielni, która uległa przedłużeniu na podstawie art. 90a ustawy zmienianej w art. 25, upływa w dniu zwołania pierwszego walnego zgromadzenia po dniu wejścia w życie niniejszego przepisu.”. Przepis ten bowiem ustanowił „nowy” termin upływu kadencji RN, który może mieć zastosowanie do tych przypadków, w których kadencja jeszcze nie upłynęła. W przypadku RN SM, zgodnie ze zwołanym ZW w dniach 5, 6, 7, 8 i 9 września 2022r., kadencja RN już upłynęła.

Stanisław Kulas            Krzysztof Głusiec

Załaczniki:

Zawiadomienie o zwołaniu Walnego Zgromadzenia, z dnia 12.08.2022 r.

Protokół z zebrania Prezydium Walnego Zgromadzenia 2022 r., z dnia 09.11.2022 r.

Statut Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie.

Spółdzielcy z Pioniera mają dość panoszenia Książka!