.
Czy wiemy za co płacimy?
Trudny wybór...
Jak za mgłą...
Kto utopił nasze ...........?
Opisujemy wydarzenia z miasta, w którym jest czasem strasznie... a czasem śmiesznie...
:-)
Czekamy na Twoje ważne informacje i opinie. info@bezcenzury.ketrzyn.pl
Napisz do nas
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie, z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt V ACa 1277/17, to kluczowe orzeczenie dotyczące prawa spółdzielczego.
Ustalono w nim, że:
Zarząd spółdzielni mieszkaniowej
nie ma prawa cenzurować
ani blokować wniosków członków.
Zarząd nie może decydować, które z nich zostaną poddane pod głosowanie na Walnym Zgromadzeniu, a które nie.
Sąd orzekł następujące zasady:
Wola członków jest wiążąca:
Jeśli członkowie spółdzielni złożą wniosek spełniający wymogi formalne, zarząd ma prawny obowiązek włączyć go do porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia.
Zarząd nie jest "superinstancją":
Rolą zarządu jest wyłącznie weryfikacja kwestii proceduralnych. Arbitralne odrzucanie projektów uchwał przez prezesów narusza prawo spółdzielców do decydowania o sprawach wspólnoty.
Prawo do głosowania:
Wszelkie merytoryczne dyskusje i decyzje co do sensu lub słuszności zgłoszonych spraw należą wyłącznie do samego Walnego Zgromadzenia.
Ważny wyrok
Sądu Apelacyjnego.
Decyduje wola
członków spółdzielni,
a nie zarząd.
Projekty uchwał i żądania zamieszczenia oznaczonych spraw w porządku obrad walnego zgromadzenia mają prawo zgłaszać zarząd, rada nadzorcza i co najmniej 10 członków spółdzielni mieszkaniowej. Tak stanowi art. 83 ust. 10 i 11 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych.
W naszej spółdzielni zarząd oceniał, które uchwały zgłaszane przez mieszkańców, będą głosowane przez walne zgromadzenie.
Takie działanie zarządu spółdzielni jest niezgodne z prawem. Potwierdził to Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku, z 20 czerwca 2018 r., sygn. akt V ACa 1277/17, który publikujemy TUTAJ
„Zarząd spółdzielni nie ma prawa do dokonywania oceny przedłożonych przez członków wniosków i podejmowania arbitralnej decyzji co do tego, czy zostaną one przedstawione pod głosowanie walnego zgromadzenia, czy też nie. Brzmienie przepisów ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i zapisów statutu jest jednoznaczne i nie pozostawia zarządowi żadnego marginesu na ocenę wniosków pod względem merytorycznym” – wskazał sąd.
Sprawa zaczęła się w połowie 2016 r., gdy członkowie spółdzielni postanowili przedstawić swoje projekty uchwał na walnym zgromadzeniu.
Przekazali je zarządowi, który odpowiada za przygotowanie formalne dokumentów i ich upublicznienie w ustawowo określonych terminach.
Zarząd samowolnie uznał, że ich nie zamieści w porządku obrad. Projekty nie zostały wyłożone, a zgromadzenie nad nimi nie głosowało.
Członkowie spółdzielni wnieśli do sądu powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia, w sprawie przyjęcia porządku obrad. Wygrali przed sądami okręgowym i apelacyjnym.
Żaden przepis prawa, włącznie z postanowieniami statutu, nie przyznaje zarządowi prawa do oceny merytorycznej projektów uchwał.
Zarząd spółdzielni odpowiada jedynie za techniczne przygotowanie dokumentów, tak by procedura upublicznienia treści uchwały była przeprowadzona zgodnie z prawem, a także by ułatwić pracę walnemu.
„Należy podzielić stanowisko powodów, że brak przedłożenia zgłoszonych przez nich wniosków i uchwał pod głosowanie walnego zgromadzenia w oczywisty sposób wpłynęło na treść uchwały ustalającej porządek obrad, bowiem w konsekwencji nie miały one jakichkolwiek szans, by znaleźć się w tym porządku” – wskazał sąd.
Spółdzielnia to ogół spółdzielców, a nie tylko zarząd i rada nadzorcza.
Nadrzędny cel, który powinien wszystkim przyświecać, to realizacja woli większości mieszkańców.
Tylko walne zgromadzenie w głosowaniu może uznać, czy podejmie uchwałę zgłoszoną przez członków spółdzielni.
Zarząd prowadzi bieżącą obsługę spraw spółdzielni i nie ma prawa cenzurować uchwał zgłoszonych przez członków spółdzielni.
Źródło:
Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 czerwca 2018 r., sygn. akt V ACa 1277/17.
Znikające
projekty uchwał
członków Spółdzielni
CHRONOLOGIA ZDARZEŃ
1 czerwca 2026 r., Zarząd Spółdzielni Mieszkaniowej "Pionier" ogłosił Porządek obrad Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni, w dniach 22, 23, 24, 25 i 26 czerwca 2026 r.
Zarząd zamieścił na stronie EBOK SM "Pionier" projekty uchwał:
Ponieważ „Zarząd jest zobowiązany do przygotowania pod względem formalnym i przedłożenia pod głosowanie na walnym zgromadzeniu projektów uchwał i poprawek zgłoszonych przez członków spółdzielni.”
5 czerwca 2026 r., kilkudziesięciu członków Spółdzielni zgłosiło 11 projektów uchwał:
9 czerwca 2026 r., Zarząd zamieścił 5 projektów uchwał na stronie EBOK. Pozostałe projekty uchwał, wbrew ustawie pominął.
11 czerwca 2026 r., rano Zarząd usunął pięć projektów uchwał, które zamieścił 2 dni wcześniej:
11 czerwca 2026 r., o godz. 13, przedstawiciele wnioskodawców zażądali wyjaśnień od członków Zarządu. Zarząd zasłaniał się w przy dwóch uchwałach opinią prawną, ale jej nie okazał.
Poprzedni Zarząd wszystkie uchwały poddawał pod głosowanie. Obecny lekceważy spółdzielców i ich prawa do składania projektów uchwał.
Tak wyglądają obietnice jawności i praworządności obecnego Zarządu i obecnej Rady Nadzorczej.
Sprawa zostanie skierowania do organów nadzorczych i organów ścigania.
Spółdzielców zachęcamy do udziału w walnym zgromadzeniu i głosowania przeciwko łamaniu prawa i przeciwko podwyżkom opłat.
Żądamy głosowania
wniosków zgłoszonych
przez członków Spółdzielni
Kętrzyn, dnia 10 czerwca 2026 r.
Stanisław Kulas
członek SM Pionier
Zarząd
Spółdzielni Mieszkaniowej
„Pionier” w Kętrzynie
Na podstawie Ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, art. 83 ust. 13 o treści: „Zarząd jest zobowiązany do przygotowania pod względem formalnym i przedłożenia pod głosowanie na walnym zgromadzeniu projektów uchwał i poprawek zgłoszonych przez członków spółdzielni.”, w imieniu członków Spółdzielni oraz własnym, żądam ujęcia w Porządku obrad Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni w dniach 22, 23, 24, 25 i 26 czerwca 2026 r. głosowań w sprawie prawidłowo zgłoszonych przez członków Spółdzielni wniosków o:
1. Przeprowadzenie wyborów uzupełniających do rady nadzorczej, w celu uzyskania uzupełnienia składu rady nadzorczej do wymaganego w Statucie Spółdzielni ilości 9 członków.
Podstawa prawna § 55 ust. 4 Statutu: „Rada nadzorcza składa się z 9 członków wybranych na okres 3 lat.”
2. Ustanowienie rad nieruchomości.
3. W sprawie składu zarządu (2 lub 3 członków).
4. W sprawie kadencji prezesa zarządu (maksymalnie dwie trzyletnie kadencje).
5. Odwołanie członka rady nadzorczej Aleksandra Legeńć.
6. Odwołanie członka rady nadzorczej Jolanty Sznurkowskiej.
7. Odwołanie członka rady nadzorczej Ireny Hadziewicz.
8. Odwołanie członka zarządu Krzysztofa Rosińskiego w związku z nieuzyskaniem absolutorium.
9. Odwołanie członka zarządu Aleksandra Legeńć w związku z nieuzyskaniem absolutorium.
10. Obciążenie Aleksandra Legeńć kosztami, które wynikną z powodu nieprawidłowego zwolnienia dwóch pracowników.
11. Obciążenie Krzysztofa Rosińskiego kosztami, które wynikną z powodu nieprawidłowego zwolnienia dwóch pracowników.
Zarząd Spółdzielni
złamał przepisy
Ustawy i Statutu
Dlaczego na stronie internetowej Spółdzielni Zarząd nie zamieścił Zawiadomienia o zwołaniu Walnego Zgromadzenia Członków Spółdzielni w dniach 22, 23, 24, 25 i 26 czerwca 2026 r.?
Dlaczego 8 czerwca Zarząd nie zamieścił Zawiadomienia z porządkiem obrad uzupełnionym o głosowanie uchwał zgłoszonych przez członków spółdzielni?
Uchwały zostały zgłoszone, w dniu 5 czerwca 2026 r., przez ustawową ilość członków Spółdzielni.
Zgodnie z Ustawą o spółdzielniach mieszkaniowych, art. 83 ust. 13
Zarząd jest zobowiązany do przygotowania pod względem formalnym i przedłożenia pod głosowanie na walnym zgromadzeniu projektów uchwał i poprawek zgłoszonych przez członków spółdzielni.
Poniżej zdjęcia zawiadomienia zamieszczonego na tablicy ogłoszeń w siedzibie Spółdzielni w dniu 10 czerwca 2026 r., o godz. 14.
Dlaczego Zarząd nie wywiesił w siedzibie Spółdzielni zawiadomienia z harmonogramem Częściowych Walnych Zgromadzeń dla wszystkich pięciu osiedli, a wywiesił tylko zawiadomienie dla Osiedla Piastowskiego?
Dlaczego w siedzibie administracji Osiedla Moniuszki (mieszczącej się w siedzibie SM "Pionier"), Zarząd nie wywiesił zawiadomienia dla Osiedla Moniuszki, tylko wywiesił zawiadomienie dla Osiedla Piastowskiego?
Czy Zarząd wie, co podpisuje i gdzie to zamieszcza?
Czy rada nadzorcza kontroluje,
jak zarząd Spółdzielni
łamie przepisy Ustaw i Statutu?
W ramach naszej witryny stosujemy pliki cookies. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Państwa urządzeniu końcowym. Możecie Państwo dokonać w każdym czasie zmiany ustawień dotyczących cookies. Więcej szczegółów w naszej 'Polityce Cookies'.
Dowiedz się więcej o nasze Polityce cookies