Karuzela podwyżek

w SM Pionier. 

Cz.1 

P. Michałkiewicz na swoim zamkniętym cenzurowanym portalu zamieścił bardzo dziwny wpis:

Po trzech latach zajmowania się "walką, szkalowaniem i oczernianiem" napisał:

"znowu pojawiła się niedopłata, znowu kwota wyrywa z kapci."

"obszarze kosztów jest tragedia. Ile można!!

i zapytał

"Jak myślicie: co jest przyczyną takiej sytuacji?"

To dziwne pytania jeżeli zadaje je osoba, zajmująca się już trzy lata problemem kosztów i podaje, że ma wyższe wykształcenie?

Jednak mieszkańcom Spółdzielni należy się wyjaśnienie przyczyn obecnych wysokich podwyżek i wysokich niedopłat do kosztów ogrzewania.

Od 2017 roku na portalu Kętrzyn Bez Cenzury zamieszczałem artykuły o kosztach ogrzewania:

Zapłacili za dużo, żądają zwrotu pieniędzy.

1 500 spółdzielców z "Pioniera" przepłaca za ogrzewanie mieszkań?

Czy zarząd spółdzielni źle oblicza ciepło? (Koszty c.o. -cz.1)

Czy zarząd spółdzielni źle oblicza ciepło? (Koszty c.o. -cz.2)

Czy zarząd spółdzielni źle oblicza ciepło? (Koszty c.o. -cz.3)

Czy rozliczenia są nieprawidłowe a zarząd spółdzielni to ukrywa?

Na portalu KBC jest około 500 artykułów  o spółdzielni mieszkaniowej  a duża część z nich ujawnia przyczyny kosztów ogrzewania. Artykuły można znaleźć po wpisaniu słów (haseł) w wyszukiwarce zamieszczonej po prawej stronie, w górnej części, portalu Kętrzyn Bez Cenzury.

Przyczyny obecnych kosztów pokażę w kolejnych częściach  artykułów pod wspólnym podtytułem Karuzela podwyżek w SM Pionier.

Absolwent LO w Kętrzynie

głównym  autorem

projektu  autonomicznej

łodzi   HORNET

do badań  dna Bałtyku

Link do Pisma PG 2/2026 https://pg.edu.pl/uczelnia/o-uczelni/pismo-pg

Desant

na autobus Kanału Zero 

Link do wideo https://www.facebook.com/reel/4242279792582406

Zarząd Spółdzielni

przegrał w Sądzie.

Część 2 opisu

Wyroku Sądu Pracy

Sąd rozważał również kwestię przyczyn zwolnienia pracownika spółdzielni. Czy były one prawidłowe, czy też nie? Czy zostały właściwie zapisane? Sąd wyjaśnił Rosińskiemu i Powroźnikowi, że w rozwiązaniu umowy o pracę te powody powinny być dokładnie opisane. Jeżeli oni są członkami zarządu to powinni przecież wiedzieć, że takie okoliczności, takie przyczyny muszą być szczegółowo opisane.

Takie są wymogi wynikające z orzecznictwa sądów pracy. Wyroki sądów wskazują, że te powody muszą być konkretne.

Nie wystarczą słowa: utrata zaufania, nie wykonywanie poleceń, obowiązków i tak dalej.

Takie wymogi są nałożone na pracodawcę. Zarząd musi wykonywać swoje obowiązki i pilnować przestrzegania przepisów prawa.

Nawet gdyby konsultacja ze związkami zawodowymi była prawidłowa (o braku konsultacji pisaliśmy w części 1, LINK), to wtedy też sposób wypowiedzenia umowy mógłby zostać skutecznie zaskarżony.  

Komentarz KBC

Sąd merytorycznie uzasadniał wydany wyrok i przedstawiał błędy popełnione przez Rosińskiego i Legeńcia, w wypowiedzeniu umowy o pracę.

Przypomnijmy, że to już drugie bezprawne zwolnienie pracownika spółdzielni, które spowodowało skutki finansowe.

Łączna strata

razem z kosztami opodatkowania, zwolnienia z wykonywania pracy w okresie wypowiedzenia i kosztami obsługi prawnej

przekroczyła już 100 tysięcy złotych!

Teraz ta strata obciąży wszystkich członków spółdzielni.

Kto powinien zapłacić za straty

wynikłe z bezprawnego zwolnienia pracowników?

Członkowie spółdzielni, czy osoby, które zawiniły?