Zarząd Spółdzielni

przegrał w Sądzie.

Część 2 opisu

Wyroku Sądu Pracy

Sąd rozważał również kwestię przyczyn zwolnienia pracownika spółdzielni. Czy były one prawidłowe, czy też nie? Czy zostały właściwie zapisane? Sąd wyjaśnił Rosińskiemu i Powroźnikowi, że w rozwiązaniu umowy o pracę te powody powinny być dokładnie opisane. Jeżeli oni są członkami zarządu to powinni przecież wiedzieć, że takie okoliczności, takie przyczyny muszą być szczegółowo opisane.

Takie są wymogi wynikające z orzecznictwa sądów pracy. Wyroki sądów wskazują, że te powody muszą być konkretne.

Nie wystarczą słowa: utrata zaufania, nie wykonywanie poleceń, obowiązków i tak dalej.

Takie wymogi są nałożone na pracodawcę. Zarząd musi wykonywać swoje obowiązki i pilnować przestrzegania przepisów prawa.

Nawet gdyby konsultacja ze związkami zawodowymi była prawidłowa (o braku konsultacji pisaliśmy w części 1, LINK), to wtedy też sposób wypowiedzenia umowy mógłby zostać skutecznie zaskarżony.  

Komentarz KBC

Sąd merytorycznie uzasadniał wydany wyrok i przedstawiał błędy popełnione przez Rosińskiego i Legeńcia, w wypowiedzeniu umowy o pracę.

Przypomnijmy, że to już drugie bezprawne zwolnienie pracownika spółdzielni, które spowodowało skutki finansowe.

Łączna strata

razem z kosztami opodatkowania, zwolnienia z wykonywania pracy w okresie wypowiedzenia i kosztami obsługi prawnej

przekroczyła już 100 tysięcy złotych!

Teraz ta strata obciąży wszystkich członków spółdzielni.

Kto powinien zapłacić za straty

wynikłe z bezprawnego zwolnienia pracowników?

Członkowie spółdzielni, czy osoby, które zawiniły?