Napisz do nas.
info@bezcenzury.ketrzyn.pl
Media
Wniosek o zwołanie Walnego Zgromadzenia SM Pionier
Stanisław Kulas, Władysław Zarecki i Henryk Gienieczko Członkowie Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie złożyli, w dniu 11 września 2022 r., do Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „PIONIER” w Kętrzynie, w składzie Arkadiusz Książek i Dariusz Powroźnik
WNIOSEK O ZWOŁANIE WALNEGO ZGROMADZENIA
W związku z prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie I Wydział Cywilny, z dnia 16 czerwca 2023 r., o udzieleniu zabezpieczenia roszczenia poprzez
wstrzymanie wykonania uchwały nr 30/2023 Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie, z dnia 05 czerwca 2023 r., w sprawie zarządzenia głosowania na piśmie przez Walne Zgromadzenie Spółdzielni
oraz
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego, dnia 28 sierpnia 2023 r., o oddaleniu wniosku o wykreślenie członków rady nadzorczej, ze względu na
wadliwość zwołania walnego zgromadzenia uchwałą Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” nr 30/2023 w Olsztynie z dnia 05.06.2023 r. zarządzającą głosowanie pisemne nad wskazanymi w niej uchwałami
Wnosimy o niezwłoczne zwołanie
Zwyczajnego Walnego Zgromadzenia
Członów Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie
w celu:
1. Rozpatrzenia i zatwierdzenia sprawozdań: finansowych, zarządu i rady nadz.
2. Udzielenia (nieudzielenia) absolutorium członkom zarządu.
3. Podjęcia uchwały w sprawie podziału nadwyżki bilansowej.
4. Oznaczania najwyższej sumy zobowiązań, jaką spółdzielnia może zaciągnąć.
5. Uchwalenie kierunków rozwoju działalności gospodarczej,
6. Uchwalenie zmian Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie.
Zał.: 5 szt dokumentów sądowych.
Aneta Nahorna rezygnuje
z współ-pracy z Książkiem
29 sierpnia 2023 roku Aneta Nahorna - główna księgowa i jednocześnie członkini zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej "Pionier" w Kętrzynie zrezygnowała.
Co teraz zrobi Książek?
Napiszemy i wyjaśnimy w jakie kłopoty chce wmanipulować spółdzielców Książek z prawnikiem Pawłem S. i jego nowym kolegą Markiem.
Walne Zgromadzenie
SM Pionier 2023 r. jest
N I E W A Ż N E
Sąd Rejonowy w Olsztynie VIII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego Olsztynie, w dniu 2023-08-29, oddalił wniosek o wykreślenie z Rejestru członków Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” w Kętrzynie.
Wniosek podlegał oddaleniu ze względu na wadliwość zwołania walnego zgromadzenia uchwałą Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” zarządzającą głosowanie pisemne nad wskazanymi w niej uchwałami.
Jako dowód zwołania pierwszego walnego zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” Ksiazek z prawnikiem przedłożyli uchwałę Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” nr 30/2023 w Olsztynie z dnia 05-06-2023 r. w sprawie zarządzenia głosowania na piśmie przez Walne Zgromadzenie.
Jednak art. 36 § 9-13 ustawy Prawo spółdzielcze, (w zw. zwalczaniem Covid-19), dopuszczające zarządzenie podjęcia określonej uchwały przez walne zgromadzenie spółdzielni na piśmie nie znajdują zastosowania do zwoływania walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych.
Ustawa o spółdzielniach mieszkaniowych w art. 83 samodzielnie reguluje zwoływanie i przeprowadzanie walnych zgromadzeń, a przepisy ustawy Prawo spółdzielcze stosuje się do spółdzielni mieszkaniowych tyko w zakresie w niej nieuregulowanej.
Tym samym brak jest jakichkolwiek podstaw, aby regulacje dotyczące procedur związanych ze zwoływaniem walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych, ich przebiegiem i zasadami podejmowania przez nie uchwał zastępować regulacjami ustawy Prawo spółdzielcze.
Przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych nie przewidują uprawnienia zarządu do zarządzania głosowania pisemnego.
Niezależnie od powyższego Sąd Okręgowy w Olsztynie wstrzymał wykonanie uchwały w przedmiocie zarządzenia głosowania na piśmie.
Zarządzeniem z dnia 17.08.2023 r. wezwano pełnomocnika SM Pionier do wskazania zdarzenia prawnego skutkującego upadkiem tego zabezpieczenia.
W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie zajął żadnego stanowiska w sprawie.
KBC
Z postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie oraz postanowienia Sądu Rejonowego w Olsztynie KRS, będacych skutkiem pozwu i interewencji członka SM Stanisława Kulasa, wynika że Walne Zgromadzenie 2023 r. jest nieważne.
Stanisław Kulas, Henryk Gienieczko, Waldemar Nowak i Władysław Zarecki, podczas spotkania członków SM, w czwartek 2023 r., postanowili wystapić o zwołanie Walnego Zgromadzenia 2023 r. zgodnie z przepisami prawa oraz do OIRP w Olsztynie o wyciągniecie konsekwencji dyscyplinarnych w stosunku do radców prawnych.
Uzasadnienie postanowienia Sądu Rejonowego KRS w Olsztynie
Wniosek o wykreślenie z Rejestru członków Rady Nadzorczej spółdzielni podlegał oddaleniu ze względu na brak wygaśnięcia kadencji członków rady nadzorczej.
Zgodnie z art. 42 ustawy z 7 lipca 2022r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych kadencja rady nadzorczej lub zarządu spółdzielni, która uległa przedłużeniu na podstawie art. 90a ustawy z 31.03.2020 r. o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, upływa w dniu zwołania pierwszego walnego zgromadzenia po dniu wejścia w życie niniejszego przepisu.
Jako dowód zwołania pierwszego walnego zgromadzenia Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” po dniu wejścia w życie w/w ustawy tj. po 07.09.2022 r. przedłożono uchwałę Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” nr 30/2023 w Olsztynie z dnia 05.06.2023 r. w przedmiocie zarządzenia głosowania przez Walne Zgromadzenie na piśmie, podjętą na podstawie art. 36 § 9-13 ustawy z dnia 16.09.1982 r. ustawy Prawo spółdzielcze.
Wniosek podlegał oddaleniu ze względu na wadliwość zwołania walnego zgromadzenia uchwałą Zarządu Spółdzielni Mieszkaniowej „Pionier” nr 30/2023 w Olsztynie z dnia 05.06.2023 r. zarządzającą głosowanie pisemne nad wskazanymi w niej uchwałami.
Art. 36 § 9-13 dodane ustawą z dnia 31 marca 2020 r o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem Covid-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw, dopuszczające zarządzenie podjęcia określonej uchwały przez walne zgromadzenie spółdzielni na piśmie albo przy wykorzystaniu środków bezpośredniego porozumiewania się na odległość, nie znajdują zastosowania do zwoływania walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych, jako że ustawa z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych w art. 8 (3) samodzielnie reguluje zwoływanie i przeprowadzanie walnych zgromadzeń takich spółdzielni jak również zasady podejmowania uchwał przez walne zgromadzenia spółdzielni mieszkaniowych, a przepisy ustawy Prawo spółdzielcze stosuje się do spółdzielni mieszkaniowych tyko w zakresie w niej nieuregulowanej (art. 1 ust. 7 u.s.m.).
Tym samym brak jest jakichkolwiek podstaw, aby regulacje dotyczące procedur związanych ze zwoływaniem walnych zgromadzeń spółdzielni mieszkaniowych, ich przebiegiem i zasadami podejmowania przez nie uchwał określone w art. 8(3) u.s.m. zastępować regulacjami ustawy Prawo spółdzielcze (por. Wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. akt II C 775/20 oraz Wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 22 czerwca 2022 r., sygn. akt I ACa 669/21).
Przepisy ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, regulujące tę samą materię zwoływania i przebiegu walnych zgromadzeń spółdzielni, nie przewidują natomiast uprawnienia zarządu lub rady nadzorczej do zarządzania głosowania pisemnego.
Niezależnie od powyższego postanowieniem Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 16.06.2023 r. wydanym w sprawie o sygn. akt I C 862/23 Sąd ten udzielił zabezpieczenia roszczenia poprzez wstrzymanie wykonalności uchwały nr 30/2023 z dnia 05.06.2023 r.
Zarządzeniem z dnia 17.08.2023 r. wezwano pełnomocnika wnioskodawcy do wskazania w terminie 7 dni zdarzenia prawnego skutkującego upadkiem tego zabezpieczenia.
W wyznaczonym terminie pełnomocnik nie zajął żadnego stanowiska w sprawie, składając papierowe pismo procesowe, które zgodnie z art. 125 § 2 (1) K.p.c. nie wywarło żadnego skutku prawnego jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma do sądu.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 20.08.1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, zgodnie z którym sąd rejestrowy bada czy załączone do wniosku dokumenty są zgodne pod względem formy i treści z przepisami prawa oraz art. 8 (3) ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych i z art. 42 ustawy z 7 lipca 2022r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych, wniosek należało oddalić.
Zarzuty przestępstwa w Spółdzielni Mieszkaniowej...
Ustawianie przetargów, kupowanie głosów na walnych zgromadzeniach, matactwa w księgowości, nabywanie nieruchomości po zaniżonych cenach, nepotyzm w radach nadzorczych - od lat w polskich spółdzielniach mieszkaniowych mnożą się patologie.
Ich swoistym ukoronowaniem jest sprawa z Gdańska. 432 zarzuty ma w akcie oskarżenia były prezes SM Ujeścisko Grzegorz H.
Grozi mu nawet 25 lat więzienia, a sprawa ciągnie się od 2019 roku. Ujrzała światło dzienne dzięki determinacji mieszkańców, którzy protestowali nie tylko przed siedzibą spółdzielni, ale także przed gdańską Prokuraturą Okręgową.
Szokujący jest akt oskarżenia, a Grzegorz H. jest niechlubnym rekordzistą, jeśli chodzi o liczbę zarzutów stawianych byłym prezesom czy wiceprezesom spółdzielni. Te od lat kojarzą się z aferami...
Cały artykuł na stronie internetowej Dziennika Bałtyckiego
KBC
Za straty spowodowane przez prezesa SM Ujeścisko zapłacili już członkowie spółdzielni mieszkaniowej. Czy odzyskają swoje pieniądze?
W naszej SM Pionier czeka na wyjaśnienie przez nową radę nadzorczą sprawa przetargów na: podzielniki ciepła zawory i ciepłomierze.
Kontrowersje wzbudza też sprawa zakupu i sprzedaży sprzetu zlikwidowanej Telewizji KTK.
Rada nadzorcza powinna też sprawdzić, kto wygrywa przetargi na remonty budowlane?
Czy zwalnianie z pracy długoletnich pracowników Spółdzielni ma związek z niejasnościami przy przetargach?
PS
Linki do afer w spółdzielniach mieszkaniowych:
https://wiadomosci.onet.pl/warszawa/warszawa-afera-z-udzialem-prezentera-pogody-jacka-s/cgsnfzf
Przekłamania i błędy w oświadczeniu Głuśca i Greń. Cz.3.
Przedstawiamy następne błędy w oświadczeniu napisanym przez panią Natalię Greń i pana Krzysztofa Głuśca.
Kancelaria zaproponowała złożenie wniosku do Krajowego Rejestru Sądowego o ustanowienie kuratora dla Spółdzielni. Skutkować to będzie ukonstytuowaniem się osób wybranych na członków Rady Nadzorczej na walnym zgromadzeniu we wrześniu 2022 roku oraz wyborem nowego Prezesa i Zarządu, a więc zrealizowaniem woli spółdzielców.
Jednak ustanowienie kuratora dla Spółdzielni nie spowoduje ukonstytuowania rady nadzorczej. Nie spowoduje też wyboru prezesa i zarządu. Ukonstytuowanie rady nadzorczej będzie możliwe dopiero po odrzuceniu zażalenia na postanowienie złożone przez Powoda. O tym pan Głusiec i pani Greń powinni wiedzieć skoro znają(?) przynajmniej podstawy kodeksu postępowania cywilnego. O tym powinien też wiedzieć prawnik, oczywiście jeżeli zna prawo spółdzielcze?
Te działanie nie spotkało się z aprobatą jednego z członków RN, a mianowicie Pana Stanisława Kulasa, który konsekwentnie odmawiał spotkania pełnego składu RN z prawnikami w Olsztynie.
Prawnik chciał spotkania w Olsztynie w Hotelu(?) Omega w Olsztynie, jakimś dziwnym okrojonym składzie: dwóch prawników, prezes spółki komunalnej z P. (ten, który zatrudnia jednego z prawników) oraz trzech członków nowej rady nadzorczej Krzysztof Głusiec, Władysław Zarecki i Stanisław Kulas. Na spotkanie w Olsztynie chciał pojechać tylko Krzysztof Głusiec.
Natomiast nie zgodzili się na spotkanie w Olsztynie Władysław Zarecki i Stanisław Kulas, ponieważ Spółdzielnia jest w Kętrzynie i miejscem spotkań członków nowej rady nadzorczej jest Kętrzyn. Na następne spotkanie zwołane przez prawnika w Olsztynie większość członków rady nadzorczej z Kętrzyna także nie pojechała.
Kiedy Kancelaria złożyła stosowny wniosek do KRS, prawnicy Kancelarii zostali zaatakowani przez Pana Stanisława Kulasa żądaniami złożenia wyjaśnień dlaczego podjęli takie kroki.
Pomimo próśb zarówno prawników jak i członków RN o wskazanie podstawy swoich działań Pan Stanisław Kulas wypowiedział wszelkie udzielone pełnomocnictwa Kancelarii prawnej zarzucając jej nierzetelne prowadzenie spraw.
Wniosek złożony przez radcę prawnego, z pełnomocnictwa kilku członków rady nadzorczej, został utajniony przed pozostałymi członkami wybranymi do nowej rady nadzorczej. Większość członków rady nadzorczej z Kętrzyna nie zgadza się na utajnianie wniosków składanych przez prawnika.
Nie zgadza się również na pisemne żądania pani Greń z Korsz skierowane do wszystkich członków nowej rady nadzorczej „…w tej chwili karty rozdają panowie z kancelarii i bez ich zgody, tudzież podpowiedzi, nie będziemy już niczego robić na własną rękę.”
Nie zgadza się także na pisemne żądania pana Głuśca z Osiedla Piastowskiego, aby „spotkania osób wybranych do rady nadzorczej, były w obecności prawników w Olsztynie… i tam… będą odbywać się spotkania dotyczące ukonstytuowania rady nadzorczej”
KBC
Czy Głusiec i Greń uważają, że radą nadzorczą powinni kierować prawnicy z Olsztyna?
W jakim celu Głusiec i Greń kandydowali do rady nadzorczej?
Czy po to aby prawnicy z Olsztyna "na spotkaniach rady nadzorczej w Olsztynie rozdawali karty"
Członkowie spółdzielni nie pozwolą na "sprzedanie naszej Spółdzielni w obce ręce prawników z Olsztyna i ich ukrytych mocodawców"